'히틀러만 없었으면 독일군이 이겼다'는 누가 만든 말일까? — 패전한 장군들이 쓴 신화의 내막

"독일군은 세계 최강이었어. 히틀러만 끼어들지 않았으면 이겼을 거야."

2차대전 이야기를 좋아하는 사람이라면 한 번쯤 들어 봤을 말입니다. 탁월한 장군들, 기계처럼 움직이는 군대, 그리고 그 모든 것을 망친 아마추어 독재자. 국방군(베어마흐트)은 나치와 다른, 직업군인의 군대였다는 이야기도 함께 따라옵니다.

그런데 이 이야기가 처음 어디서 쓰였는지를 따라가 보면 뜻밖의 저자들이 나옵니다. 전쟁에서 진 바로 그 장군들입니다.

'히틀러만 없었으면'이라는 이야기의 상당 부분은, 패전한 독일 장군들이 미군의 후원 아래 직접 썼습니다.

이 글은 독일군을 '명장의 군대'로 기억하는 분들을 위해 씁니다. 결론부터 말씀드리면, 독일군이 작전에서 뛰어났던 것은 사실이지만 전략과 보급에서는 실패했고, 무엇보다 '나치와 달리 깨끗했다'는 부분은 기록이 정면으로 반박합니다. 역사학자들은 이것을 '깨끗한 국방군' 신화(Clean Wehrmacht)라고 부릅니다.

패장들이 쓴 전쟁사

독일이 항복한 직후, 미 육군은 특별한 기록 사업을 시작했습니다. 해외 군사 연구(Foreign Military Studies) 사업입니다. 원고 대부분은 독일군의 고위 장교 출신들이 썼고, 그들은 '이전의 적'인 미군의 후원 아래 펜을 들었습니다^[1]. 처음에는 유럽 전선의 독일군 작전 정보를 얻는 것이 목적이었지만, 1946년에는 지중해와 러시아 전선까지 넓어졌습니다^[2]. 미국 국립기록관리청에는 1945~1954년에 만들어진 이 연구가 영어 1,737건, 독일어 2,169건 보관되어 있습니다^[3].

이 작업을 이끈 사람 가운데 하나가 프란츠 할더 장군이었습니다. 위키백과는 그가 집필자들에게 지도부가 명령한 조치를 비판하는 것은 허용되지 않는다고 지시했다는 연구를 소개합니다^[4]. 전쟁의 책임을 물을 수 있는 자리에 있던 사람들이 그 전쟁의 공식 기록을 쓴 셈입니다.

회고록의 공식 — 패배는 히틀러에게, 범죄는 나치에게

장군들은 회고록도 썼습니다. 에리히 폰 만슈타인의 『잃어버린 승리』(1955)는 히틀러의 지휘를 날카롭게 비판했지만, 전쟁의 군사적인 면만 다루고 정치적·윤리적 맥락은 비켜 갔습니다^[5]. 하인츠 구데리안은 독일군의 패배를 히틀러와 러시아의 겨울 탓으로 돌렸다고 연구자들은 평가합니다^[6].

이 공식이 어떻게 미국에서 받아들여졌는지는 2008년 케임브리지 대학 출판부에서 나온 로널드 스멜서와 에드워드 데이비스의 『동부전선의 신화』가 추적했습니다. 출판사의 책 소개는 그 요지를 이렇게 정리합니다.

러시아에서 복무한 전직 국방군 고위 장교들의 연결망을 통해, 독일인들은 미국인들에게 독일군이 동부에서 '깨끗한' 전쟁을 치렀으며 그곳의 잔학 행위는 오로지 나치 조직이 저질렀다고 믿게 만들 수 있었다.

— Smelser·Davies, 『The Myth of the Eastern Front』(2008), 케임브리지 대학 출판부 책 소개 (번역)^[7]

같은 소개는 이 시각이 당시 냉전의 반공 분위기와 잘 맞아떨어졌다고 덧붙입니다^[7]. 소련과 맞서야 하는 미국에게, 소련과 싸워 본 독일 장군들의 경험은 쓸모 있는 지식이었습니다. 그 지식과 함께 장군들의 자기변호도 들어왔습니다.

국방군은 깨끗하지 않았다

기록은 다른 이야기를 합니다. 1941년 6월 6일 독일군 지휘부가 내린 이른바 '정치위원 명령'은 붙잡힌 소련군 정치위원을 원칙적으로 즉시 사살하라고 지시했습니다. 이 문서를 실은 독일역사연구소의 해설은, 이 명령이 국방군과 친위대(SS)의 절멸 작전 사이의 협력을 굳혔다고 적습니다^[8]. 전후 뉘른베르크 국제군사재판은 국방군 최고사령부가 이 지침의 채택을 촉구했고, 최고사령부의 빌헬름 카이텔이 이 지침이 일선 지휘관들에게 전달됐다고 인정했다고 판결문에 적었습니다^[9].

회고록을 쓴 장군 자신도 예외가 아니었습니다. 만슈타인은 1949년 영국 군사법정에서 17개 혐의 가운데 9개에 유죄를 받았습니다. 위키백과가 소개하는 연구에 따르면, 그의 제11군 뒤를 따라 학살을 벌인 특무부대 D에게 그의 사령부가 차량과 연료, 운전병을 대 주었습니다^[5].

독일 사회가 이 문제와 정면으로 마주한 것은 한참 뒤였습니다. 1995년 4월부터 1997년 10월까지 함부르크 사회연구소의 '국방군 범죄' 전시가 독일과 오스트리아의 33개 도시를 돌며 '깨끗한 국방군'이라는 통념에 맞섰습니다. 일부 사진의 설명이 틀린 것이 드러나 비판을 받았고, 고쳐 만든 전시가 2001년 베를린에서 다시 열렸습니다^[10]. 전시를 검토한 역사학자 위원회는 2000년, 일부 오류에도 전시의 전반적인 신뢰성은 유지된다고 결론지었습니다^[11].

그렇다면 명장들이기는 했을까

범죄와 별개로, 군사적 능력은 어땠을까요. 여기서도 '히틀러만 없었으면'은 너무 단순합니다. 독일군 연구자 로버트 시티노의 책을 다룬 한 서평은 독일 지휘부를 이렇게 요약합니다. 보급이라는 전략의 기술을 익히지 못했거나 익히려 하지 않은 대신, 작전의 기술을 눈부시게 익혔다는 것입니다. 같은 서평은 독일 최고사령부가 전체 전략 목표를 충분한 숙고 없이 세우곤 했다고 적습니다^[12].

모스크바 전투를 다룬 데이비드 스타헬의 책에 대한 서평도 같은 곳을 짚습니다. 허술한 보급 계획 때문에 동부군이 러시아의 겨울 속에서 굶주리고 얼어붙었고, 독일 지휘부는 현장의 실상을 몰랐다는 것입니다^[13]. 장군들이 회고록에서 히틀러와 겨울 탓으로 돌린 바로 그 실패에, 장군들 자신의 계획도 들어 있었던 셈입니다.

정리하자면 이렇습니다. '히틀러만 없었으면 독일군이 이겼다'는 이야기는 패전 직후 미 육군의 후원으로 독일 장군들이 쓴 연구 원고와 회고록에서 크게 자랐고, 냉전기 미국에서 쉽게 받아들여졌습니다. 정치위원 사살 명령과 뉘른베르크 판결, 1990년대 국방군 범죄 전시는 '깨끗한 국방군'을 반박합니다. 작전에서 뛰어났던 것은 사실이지만, 전략과 보급의 실패는 장군들 자신의 몫이기도 했습니다.

오늘 어떤 전쟁의 '명장' 이야기를 읽게 된다면 한 번 물어보세요. 이 이야기는 누가 처음 썼을까요.

이 글은 일반적인 정보 제공을 위한 것입니다. 인용한 연구 가운데 일부는 백과사전과 서평을 거쳐 확인했으므로, 인용하실 때는 원 연구서를 함께 확인하세요.