실리콘밸리 투자자들은 왜 공장과 광산에 돈을 걸까? — '생산이 곧 억지력'이라는 a16z의 계산

"앱에 투자하던 사람들이 왜 갑자기 구리 광산을 사요?"

요즘 미국 기술 투자 소식을 보면 낯선 단어가 자주 나옵니다. 벤처 투자를 받은 스타트업이 유타주의 멈춘 구리 광산을 사들여 다시 돌립니다^[1]. 창업 몇 년 된 회사가 미 해군과 극초음속 미사일 생산 계약을 맺습니다^[2]. 미국 최대 은행은 10년간 1조 5천억 달러를 '안보와 회복력' 산업에 대겠다고 발표합니다^[3]. 소프트웨어와 플랫폼의 언어로 움직이던 실리콘밸리가 흙과 쇳덩이 이야기를 하고 있습니다.

바뀐 것은 투자자의 애국심이 아니라 계산입니다.

이 글은 이 흐름이 유행인지, 정말 구조가 바뀐 것인지 궁금한 분들을 위해 씁니다. 실마리는 벤처 투자사 앤드리슨 호로위츠(a16z)가 2026년 10월 29일 공개한 대담과 기업 명단입니다^[4][5]. 이 회사의 국방·제조 담당 팀은 해마다 주목할 기업 50곳을 꼽는데, 올해 명단의 제목이 '생산이 곧 억지력이다(Production is Deterrence)'였습니다. 결론부터 말씀드리면, 그들의 논리에는 단단한 부분과 아직 증명되지 않은 부분이 섞여 있습니다. 이 글은 둘을 나눠 읽어 봅니다.

먼저 짚어 둘 것이 있습니다. 명단에 오른 회사 상당수는 a16z가 실제로 투자한 곳입니다. 대담자들은 자기 포트폴리오를 설명하는 사람들이고, 그 점을 감안하고 읽어야 해요.

'생산이 곧 억지력'이라는 말의 뜻

억지력(deterrence)은 상대가 공격할 엄두를 내지 못하게 만드는 힘입니다. 흔히 억지력은 첨단 무기의 성능으로 잰다고 생각합니다. 그런데 a16z 명단은 질문을 바꿉니다. 얼마나 좋은 무기를 갖고 있느냐가 아니라, 압박 속에서도 계속 만들어 낼 수 있느냐는 것입니다.

힘은 압박 속에서도 생산을 이어 가는 능력으로 측정된다.

— a16z American Dynamism 팀, 「The American Dynamism 50 2026」(번역)^[5]

대담에서 이 주장은 한 문장으로 압축됩니다. "산업 기반 없이는 방위산업 기반도 없다." 무기를 설계하는 회사가 아무리 뛰어나도, 그 무기에 들어갈 금속과 부품과 전기를 국내에서 대지 못하면 전쟁이 길어질 때 버틸 수 없다는 뜻입니다. 대담자들은 세계 곳곳의 분쟁을 보며 지난 수십 년간 공장이 해외로 빠져나간 결과, 이른바 산업 공동화(hollowing out)가 전장의 병사에게 실제 비용으로 돌아온다는 것을 깨달았다고 말합니다^[4].

그래서 올해 명단은 기업을 세 층으로 나눴습니다. 땅에서 캐내는 원료와 전력, 그것으로 물건을 만드는 공장, 그리고 완성된 무기 체계입니다^[5].

이 구분이 왜 중요한지는 지난 수십 년의 투자 습관을 보면 보입니다. 한 대담자는 자신을 포함해 이 분야 투자자 대부분이 오른쪽 칸, 곧 완성 체계 기업에만 눈을 뒀다고 털어놓습니다. 미사일과 드론은 눈에 띄고 이야기가 됩니다. 볼 베어링과 회로기판은 그렇지 않습니다. 그런데 미사일을 1년에 수천 기 만들려면 결국 그 왼쪽 두 칸이 받쳐 줘야 합니다.

옛 방식과 무엇이 다른가 — 주문을 기다리지 않는다

미국 방위산업에는 오래된 구조가 있습니다. 정부가 필요한 것을 정해 발주하면, 정부와 직접 계약하는 대형 방산업체, 이른바 프라임(prime contractor)이 그 사양대로 개발합니다. 육군 복무 경험이 있다는 대담자는 이 구조의 약점을 이렇게 설명합니다. 무기를 쓰는 병사, 무기를 사는 조달 조직, 예산을 정하는 의회가 서로 다른 사람들입니다. 요구가 정해지고 개발이 끝날 즈음이면 기술은 이미 10년 전 것이 되어 있습니다^[4].

새로 등장한 방산 스타트업들은 순서를 뒤집습니다. 군에 무엇이 필요할지 먼저 읽고, 민간 투자금으로 먼저 만든 다음, 완성품을 들고 정부를 찾아갑니다.

맞춤 양복과 기성복에 빗대면 쉽습니다. 옛 방식은 손님이 치수를 재서 주문해야 재단을 시작하는 양복점입니다. 새 방식은 손님이 무엇을 입을지 미리 짐작해 옷을 지어 걸어 두는 가게입니다. 짐작이 맞으면 손님은 기다리지 않고 바로 입습니다. 짐작이 틀리면 재고는 가게 몫입니다.

대담에서 든 사례가 극초음속 미사일 회사 카스텔리온(Castelion)입니다. 이 회사는 공중 발사형 미사일 '블랙비어드'를 개발해 2026년 9월 미 해군과 2억 달러 규모의 생산 계약을 맺었는데, 보도에 따르면 개발 자금은 민간 투자에서 나왔습니다^[2]. 대담자는 지난 3년간 이 회사를 받친 것이 정부가 아니라 벤처 자본이었고, 창업자들이 위험을 먼저 졌다고 강조합니다^[4].

방산에는 오래된 별명이 하나 있습니다. 시제품까지는 만들었는데 정부의 본격 양산 계약이 오기 전에 돈이 바닥나 쓰러지는 구간, '죽음의 계곡(valley of death)'입니다. 새 방식은 이 계곡을 민간 자본으로 건너겠다는 시도입니다.

돈은 정말 몰리고 있나

대담자들은 2026년 상반기에만 방산 분야에 들어간 위험 자본이 작년 한 해 전체보다 많았다고 말합니다^[4]. 숫자로 확인해 보면 방향은 맞습니다. 그런데 크기는 누가 세느냐에 따라 크게 달라집니다.

피치북(PitchBook) 집계로 2025년 방산 스타트업 투자액은 491억 달러로, 2024년 272억 달러의 1.8배였습니다^[6]. 크런치베이스(Crunchbase) 집계를 인용한 보도는 2025년 한 해 96억 달러, 2026년 6월 중순까지 이미 146억 달러였다고 전합니다^[7]. 크런치베이스 기준이라면 대담자의 말대로 반년이 안 돼 작년을 넘어선 셈입니다.

이 그림에서 읽어야 할 것은 어느 숫자가 맞느냐가 아닙니다. 피치북과 CB인사이츠(CB Insights)는 군사와 민간 양쪽에 쓰이는 이른바 이중 용도(dual use) 기업까지 셉니다. 드론 회사가 소방용 드론도 팔면 포함되는 식입니다. 그래서 '방산 투자 사상 최대'라는 기사를 볼 때는 그 숫자가 어느 바구니를 센 것인지부터 봐야 합니다. 다만 어느 집계로 봐도 한 해 사이 크게 늘었다는 방향만은 같습니다.

은행도 움직였습니다. JP모건체이스(JPMorganChase)는 2025년 10월 '안보·회복력 이니셔티브'를 발표하며 10년간 1조 5천억 달러 규모의 금융 지원과 최대 100억 달러의 직접 지분·벤처 투자를 약속했습니다^[3]. 대담에서는 이를 "수조 달러"라고 불렀지만, 발표 원문의 규모는 1조 5천억 달러이고 그 대부분은 대출과 자금 조달 주선입니다. 은행이 제 돈을 직접 지분으로 넣는 몫은 100억 달러까지예요.

미국 국방부가 2025년 9월 행정명령으로 '전쟁부(Department of War)'라는 두 번째 이름을 함께 쓰기 시작한 것도 같은 분위기를 보여 줍니다^[8]. 이름 자체가 돈을 만들지는 않지만, 정부가 생산과 전쟁 준비를 전면에 내세우고 있다는 신호로 시장은 읽습니다.

국방 수요가 민간 산업으로 번지는 고리

여기까지는 국방 이야기입니다. 그런데 이 투자자들이 정말 노리는 것은 그다음입니다. 대담의 중심 논리는 국방 수요가 공장을 세우는 비용을 대 주면, 그 공장이 결국 민간 산업 전체를 먹여 살린다는 것입니다.

예를 들어 볼게요. 전자 제품의 뼈대인 인쇄회로기판(PCB) 공장을 미국에 새로 지으려면 기계값이 많이 듭니다. 이때 국방 구매자가 첫 고객이 되어 초기 설비 투자의 상당 부분을 사실상 보조해 주면 공장이 섭니다. 그런데 그 회로기판은 미사일에만 들어가지 않습니다. 로봇에도, 보청기에도 들어갑니다^[4].

역사적 근거도 듭니다. 인터넷, 우주 개발, 원자력은 모두 정부가 자기 목적을 위해 시작했고, 그 기술의 긴 꼬리가 민간에서 거대한 가치를 냈습니다. 대담자는 이번에 달라진 점이 그 출발을 민간 자본이 직접 맡겠다고 나섰다는 데 있다고 봅니다^[4].

여기서 한 가지, 대담에서 가장 흥미롭지만 가장 조심해서 읽어야 할 사례가 있습니다. 중국 드론 회사 DJI입니다. 대담자는 DJI가 소비자용 드론에서 출발해 국방용 대량 생산으로 커졌고, 드론 모터와 닮은 로봇 관절 구동 장치(액추에이터) 기술로 로봇 산업까지 넘어갔다고 설명합니다. 그런데 DJI 자신은 자사 드론이 민간용이며 군사용으로 팔지 않는다는 입장을 밝혀 왔고, 2022년 4월에는 러시아와 우크라이나에서 사업을 일시 중단했습니다^[9]. 군수와 민수 사이에 기술이 오간다는 큰 그림은 그럴듯하지만, 이 사례 하나를 그 증거로 삼기에는 사실관계가 어긋나 있어요.

원료부터 공장까지 — 현장에서 바뀌는 것들

광산을 통째로 사는 이유

원료 층의 대표 사례가 마리아나 미네랄스(Mariana Minerals)입니다. 이 회사는 유타주에서 가동이 멈춘 구리 광산을 사들여 재가동을 추진하고 있습니다^[1]. 대담자들의 설명으로는 기존 광산 회사들이 판을 바꿀 만큼 빨리 새 기술을 받아들이지 않으리라 보고, 자산을 사들이는 것부터 채굴·정련·판매까지 가치 사슬 전체를 직접 소유하는 길을 택했습니다^[4].

소프트웨어 회사라면 이렇게까지 할 필요가 없습니다. 좋은 프로그램은 써 보면 바로 효과가 보이니까요. 물리 세계는 다릅니다. 대담자의 표현을 빌리면 "보여 줘야 믿는다." 새 기술로 광산을 더 잘 돌릴 수 있다는 걸 증명하려면 광산이 있어야 합니다. 그리고 공정 전체를 소유하면, 단계마다 쌓이는 데이터를 다시 공정에 피드백할 수 있습니다.

AI는 아직 렌치를 돌리지 못한다

공장 층에서는 해드리언(Hadrian)과 AMCA가 언급됩니다. 해드리언은 2020년 말 로스앤젤레스에서 세워져 고도로 자동화된 공장에서 우주·방산용 정밀 금속 부품을 만듭니다^[10]. AMCA는 2025년 4월 7,600만 달러를 조달하면서 1963년에 창업한 가족 기업을 인수하는 방식으로 출발했습니다^[11].

대담자 한 사람은 이 분야를 두고 "AI는 아직 렌치를 돌리지 못한다"고 말합니다. 공장을 단번에 바꾸는 은탄환은 없고, 견적을 내고, 깎고, 검사하고, 옮기는 수십 개의 작은 공정을 하나씩 다시 따져야 한다는 뜻입니다. 대신 AI가 바꾸는 지점이 있다고 합니다. 한 생산 라인에서 여러 종류를 조금씩 만드는 이른바 다품종 소량 생산은 라인을 자주 바꿔야 해서 자동화가 어려웠습니다. 대담자에 따르면 이제는 현장 제조 엔지니어가 Claude 같은 AI 도구로 라인 설정을 20분 만에 바꾸기도 하는데, 예전에는 외부 업체를 불러 석 달과 수십만 달러가 들던 일이라고 합니다^[4]. 다만 이것은 포트폴리오 현장에서 들은 사례이고, 업계 전반의 수치로 확인된 것은 아닙니다.

시스템 층 — 이미 공장이 서고 있다

완성 체계 층에서는 실제 공장이 들어서고 있습니다. 안두릴(Anduril)은 오하이오에 무인 협동 전투기(CCA)를 생산할 대형 공장을 세웠고^[12], 무인 선박을 만드는 사로닉(Saronic)은 자율 운항 선박 전용 조선소 계획을 2025년 2월 공개했습니다^[13]. 2026년 9월에는 커버넌트(Covenant)라는 신생 기업이 대량 생산용 저가 미사일을 공개하며 댈러스 공장에서 연 5,000기를 만들겠다는 목표를 내걸었습니다^[14].

그리고 이 공장들이 커질수록 왼쪽 두 층에 수요가 생깁니다. 대담자는 지난 40년 동안 미국의 하청 부품업체들이 '수신 모드'에 있었다고 말합니다. 완성품 회사가 40년 전 설계도를 내밀며 "같은 걸 하나 더"라고 하면 그대로 만들어 왔다는 것입니다. 그는 앞으로 완성품 회사와 함께 부품을 다시 설계하는 새 공급업체 층, 그의 표현으로 '제조의 중간층'이 생길 것이라고 내다봅니다^[4]. 아직은 전망이지만, 투자자들이 원료와 공장 층에 돈을 거는 이유가 바로 이 대목입니다.

반대로 읽어 볼 대목

이 논리에는 분명히 단단한 부분이 있습니다. 공장이 실제로 서고 있고, 돈이 실제로 들어오고 있습니다. 그런데 몇 군데는 반대로도 읽어 봐야 합니다.

첫째, 말하는 사람이 곧 투자자입니다. 명단에 오른 기업 상당수가 a16z 포트폴리오이고, 대담자들은 그 회사들의 성공에 이해관계가 있습니다. 이들이 낙관적인 것은 자연스럽지만, 그 낙관이 곧 증거는 아닙니다.

둘째, 첫 고객이 흔들리면 고리가 끊깁니다. 앞의 순환도에서 약한 고리로 표시한 곳이 정부 예산입니다. 대담자는 "수요의 절반만 실현돼도 되돌아가지 않는다"고 말하지만, 이는 전망이지 확인된 사실이 아닙니다. 정권이나 안보 환경이 바뀌어 국방 수요가 줄면, 미리 깔아 둔 설비는 고스란히 비용이 됩니다.

셋째, 기술보다 의지의 문제일 수 있습니다. 대담에서 진행자가 미국과 중국의 전력 생산 그래프를 꺼내자, 한 대담자는 그것이 기술이 아니라 미국 사회가 이런 시설이 지어지길 원하느냐의 문제라고 답합니다^[4]. 실제 숫자를 보면 격차가 큽니다. 에너지 연구기관 엠버(Ember)에 따르면 2025년 한 해 중국의 전력 수요는 503TWh 늘어 1만 573TWh가 됐고, 2015년 5,802TWh에서 거의 두 배가 됐습니다. 같은 해 미국은 131TWh 늘었고, 2015~2024년 연평균 증가율은 0.6%에 그쳤습니다^[15]. 2025년 한 해 늘어난 양만 견줘도 중국이 미국의 네 배 가까이 됩니다.

이 격차를 줄이려면 발전소와 광산과 공장이 누군가의 동네에 들어서야 합니다. 대담자들도 이 점을 인정합니다. 소프트웨어는 몇몇 도시에 모여 있어 눈에 잘 띄지 않았지만, 공장은 이웃의 풍경을 바꾸고, 주민이 그 이익을 나눠 받는다고 느끼지 못하면 반발이 생긴다는 것입니다. 그래서 그들이 좋은 사례로 꼽는 것이 AMCA입니다. 작은 기계 공장을 인수한 뒤 경영진을 내보내고 사람을 줄이는 대신, 그 공장이 새 제품을 만들도록 돕는 방식이라고 합니다^[4].

정리하자면 이렇습니다. a16z는 '생산이 곧 억지력'이라는 기치 아래 원료, 공장, 완성 체계를 한 흐름으로 보고 투자합니다. 그 계산의 중심은 국방 예산을 첫 고객으로 삼아 비싼 설비를 깔고, 그 설비로 민간 시장까지 가져가겠다는 데 있습니다. 돈이 몰리는 것은 사실이지만, 그 크기는 집계 방식에 따라 다섯 배까지 달라지고, 고리를 지탱하는 정부 수요와 지역사회의 수용은 아직 시험대에 있습니다.

다음에 '사상 최대 방산 투자'라는 기사를 보면 한 가지만 물어보세요. 이 숫자는 어느 바구니를 센 것인가?

이 글은 일반적인 정보 제공을 위한 것이며 투자 조언이 아닙니다. 글에 나온 기업 다수는 대담자들이 속한 투자사의 투자처입니다. 개별 투자 판단은 반드시 자격을 갖춘 전문가와 상의하세요.